VERGİ ÖDEME EMRİ YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI

T.C.
KOCAELİ
... VERGİ MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI)    :  .....İNŞAAT OTOMOTİV  VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ    :   AV. İBRAHİM DEMİREL

KARŞI TARAF (DAVALI)    : ..... VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ 
VEKİLİ    : AV. 
     
İSTEMİN ÖZETİ    : Davacı şirket adına .... Vergi Dairesi'nce tanzim edilen ../../2025 tarih ve 2025..... sayılı ödeme emrinin; şirket adına tanzim edilen vergi ceza ihbarnamelerine karşı ilk olarak /./.2024 tarihinde Kocaeli 1.Vergi Mahkemesi'nin 2024/ Esas sayılı dosya ile dava açıldığı ve devamında Mahkemece /./.2025 tarihinde dilekçe ret kararı verdiği, verilen dilekçe ret kararının tebliği sonrası kararda istenilen hususlar dahilinde /./.2025 tarihinde huzurdaki ödeme emrine konu olan ceza ihbarnamelerine karşı ayrı ayrı Kocaeli 1.Vergi Mahkemesinde E:20../, , , , , , ,  ve  sayılı dosya numarası ile dava açıldığı, açılan tüm davalar derdest olduğu, ödeme emrine konu vergi borçları zamanaşımına uğradığı, davalı idarece takdir hakkının ölçüsüz ve keyfi kullanıldığı ileri sürülerek öncelikle yürütmenin durdurulması ve iptali talep edilmektedir.

SAVUNMA ÖZETİ     :  Dava  konusu  ödeme emrine konu amme alacağı mükellef kurum hakkında //2024 tarih ve  20- [20--]/ -  -  -  -  -  -  sayılı  Vergi  İnceleme Raporuna  istinaden  düzenlenen ihbarnamelerden  kaynaklandığı, 6183 sayılı Kanun 58. maddesine göre ödeme emrine itiraz nedenlerinin böyle bir borcun olmadığı, borcun kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı şeklinde sınırlı sayıda olduğu, dava  konusu  ödeme  emrinin  içeriğini  oluşturan ihbarnamelere karşı açılan davanın süresinde açılmaksızın kesinleştiği, 2025/ ila  esas sayılı davaların ihbarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde açılmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi'nce, yürütmenin durdurulması istemi hakkında dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket adına .... Vergi Dairesi'nce tanzim edilen /./.2025 tarih ve 2025.... sayılı ödeme emrinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27'inci maddesinin 2'nci fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hükme bağlanmıştır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un “ödeme emri” başlıklı 55’inci maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı, “ödeme emrine itiraz” başlıklı 58’inci maddesinde de; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hususlarında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde yetkili vergi mahkemesinde dava açabileceği hükmü düzenlenmiştir.    

Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idare tarafından  davacı şirkete gönderilen dava konusu ödeme içeriği borç kalemlerini ihtiva eden vergi ve ceza içerikli vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya /./.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu vergilerin iptaline ilişkin olarak //.2024 tarihinde Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi'nin 2024/ E. sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu dava hakkında Mahkememizce İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 3. ve 5. maddeleri uyarınca dilekçe dilekçe ret kararı verilmesi üzerine 30 günlük dava açma süresi içerisinde davacı şirketçe Mahkememizde E:2025/ sayılı dosya numarası ile dava açıldığı ve halen derdest oldukları anlaşılmaktadır.
Türk Vergi Hukukunda re'sen veya ikmalen yapılacak tarhiyatlarda ihbarname düzenlenmesi esası benimsenmiş olup, bu şekilde yapılacak tarhiyatların öncelikle kanunda belirtilen şekil şartlarını taşıyan ihbarnamelerle mükellefe bildirilmesi mecburidir. Tarhiyatlara dava açıldığı takdirde 2577 Sayılı Kanun'un 27. Maddesi uyarınca tahsil işlemleri kendiliğinden durmaktadır. Mükellef tarafından ihbarname içeriği tarhiyatlara kanuni süresi içerisinde dava açılmadığı veya dava açılmakla beraber Mahkemece açılan dava reddedildikten sonra ise, tarhiyatlar kesinleşmekte ve tahakkuk aşamasına geçilmektedir. Tahakkuk verildikten sonra ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla 6183 Sayılı Kanun uyarınca ödeme emri düzenlenilerek usulüne uygun olarak tebliğ edilmekte, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrinin kesinleşmesini müteakip ödeme yapılmayan amme alacağından dolayı borçlu nezdinde haciz işlemi tesis edilmektedir.
Bu itibarla, zincir işlem niteliğindeki bu işlemlerden, herhangi birinin eksik veya sırası dahilinde yapılmaması halinde işlemler zincirinde hukuken sakatlık ortaya çıkacak olup bu aşamadan sonraki işlemlerin de hukuka uygunluğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır.

Uyuşmazlıkta davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesi, UYAP ortamında yapılan sorgulamalarda, dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ceza ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğinin, söz konusu vergi ve cezaların iptali istemiyle Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi'nin 2024/ E. Sayılı dosyasında dava açıldığı, bahse konu dosyada verilen dilekçe ret kararına istinaden  davacı şirketçe Mahkememizde E:2025/ sayılı dosya numarası ile dava açıldığı, iş bu davanın tarafları ve dava konusu edilen ödeme emri içeriğiyle aynı olduğu, bir başka deyişle ödeme emri içeriği amme alacaklarının tarhiyatlarına yönelik Mahkememizde usulüne uygun olarak dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmekle, kanunun emredici hükmü uyarınca tarhiyatlara karşı açılan davalarda tahsil işlemlerinin kendiliğinden durduğu hükmü dikkate alındığında, ihbarnameler ile tebliğ edilen vergilere karşı kanuni süresi içerisinde dava açıldığı ve dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının halen tarhiyat safhasında olup kesinleşmediği anlaşıldığından, kesinleşmeyen amme alacağının tahsiline ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, dava konusu ödeme emri nedeniyle davacı taraf,  haciz gibi cebri icra tehdidi altında kalabileceğinden, davacının, telafisi güç veya imkansız zararlara uğrayabileceğinin de kabulü gerekir.

Açıklanan nedenlerle; HUKUKA AYKIRILIĞI AÇIK OLAN DAVA KONUSU İŞLEMİN; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi (7) gün içerisinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.

Başkan    Üye    Üye

                                   "İDARE HUKUKU ve VERGİ HUKUKU"
                             İPTAL DAVALARI ALANINDA HUKUKİ HİZMET VERİLİR.

                                             AVUKAT İBRAHİM DEMİREL
                                                0532 175 16 41