T.C.
MERSİN
….. AĞIR CEZA MAHKEMESİ

DOSYA NO    : 2023/…. Esas
KARAR NO    : 2024/….
C.SAVCILIĞI ESAS NO    : 2023/….

GEREKÇELİ    KARAR
T Ü R K    M İ L L E T İ    A D I N A

BAŞKAN    : ……    
ÜYE    : ……    
ÜYE    : …….    
C. SAVCISI    : ……..    
KATİP    : …….    

Beraat

DAVACI    : K.H.
KATILANLAR    1-…….., 
VEKİLİ    :Av. …., 

SANIK    :……..adresinde oturur.
MÜDAFİİ    :Avukat    İBRAHİM    DEMİREL,  
                  Kuzey    Mah. Cahit Zarifoğlu Cad. Sarnıçhan İşmerkezi No:13              Kat:2  Ofis:22     Körfez/ KOCAELİ

SUÇ    : Çocuğun Cinsel İstismarı
KARAR TARİHİ    :…/…./2024

Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Mahkememizde yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Mersin C.Başsavcılığı'nın …...2023 tarihli ve 2023/…. esas sayılı iddianamesi ile;
Yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı 
Şüphelinin alınan ifadesinde, mağdurla yaz tatillerinde denk geldiklerinin doğru olduğunu ancak mağdura cinsel istismarda bulunmadığını, hiçbir şekilde mağdurla yalnız kalmadıklarını, mağdura hiçbir şekilde sözlü, yazılı veya fiziksel temasta bulunmadığını beyan ettiği,....üzerine atılı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla eylemine uyan Türk Ceza Kanunu 103/1-1.Cümle 43/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmıştır.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA :
Sanık hakkında çocuğun cinsel isismarı suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, şikayetin hayatın olağanakışına aykırı olarak iddia edilen olay tarihlerinden 5 ve 7 yıl sonra yapıldığı, dosya kapsamına göre sanığın anatomikman bakire olduğu anlaşılan mağdureye yönelik atılı suçu işlediğine dair mağdurenin beyanlarından başkaca delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesini talep ve mütalaaa etmiştir.
SAVUNMA:
SANIK …….. SORGU VE SAVUNMASINDA: "Ben bu konuyla ilgili daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim. O ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Karşı taraf niçin benim hakkımda bu şekilde 
iddialarda bulunuyor bunu anlamlandıramıyorum, aramızda bir düşmanlıkta yoktur, ancak bu iddialar tamamen iftiradan ibarettir, yaz tatillerinde aynı ortamda bulunduğumuz doğrudur, ancak hiç bir zaman yalnız bir şekilde bulunmadık, hep yanımızda başka kimseler vardı, ben mağdurla başbaşa hiç kalmadım, suçsuzum, beraatimi talep ediyorum. Mahkeme aksi kanaatte ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rızam vardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER;
KATILAN ………. BEYANINDA: "Ben konu ile ilgili daha önce beyanda bulunmuştum, Önceki beyanlarımı aynen tekrar ederim,  Şikayetçiyim, Kamu davasına katılmak istiyorum. Olay nedeniyle maddi zararım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
KATILAN …….. BEYANINDA: "Ben konu ile ilgili olarak daha önce beyanda bulunmuştum, önceki beyanlarımı aynen tekrar ederim, mağdur …… benim kızım olur, olayı ben daha sonra karakolda öğrendim. Şikayetçiyim. Kamu davasına katılmak istiyorum, olay nedeniyle maddi bir zararım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
KATILAN …….. BEYANINDA: Ben konu ile ilgili olarak daha önce beyanda bulunmuştum, önceki beyanlarımı aynen tekrar ederim, mağdur ……. benim kızım olur, olayı ben daha sonra karakolda öğrendim. Şikayetçiyim. Kamu davasına katılmak istiyorum, olay nedeniyle maddi bir zararım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK ……. BEYANINDA: "Ben Öğretmen olarak görev yaparım. Mağdur benim öğrencim olur. Bana olayı anlattı. Bunun üzerine bildirme yükümlülüğüne dayanarak bende bildirimde bulundum. Mağdur olaya ilişkin kendi el yazısı ile yazmış olduğu beyanını da aldım bildirimde bulunurken ekine ekledim. Benim olay ile ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir, dedi. Ayrıca tanıklık ücreti talebim de yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK ……. BEYANINDA : Olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ayrıntılı olarak beyanda bulunmuştum o beyanlarımı kabul ve tekrar ederim. Mağdur olayı Rehber öğretmeni olan ……'a anlatmış. Bana rehber öğretmeni durumu anlattı. Biz de okul idaresi olarak taciz şüphesi nedeniyle ilgili makama bildirimde bulunduk. Ben mağdur ile hiç görüşmedim. Benim olay ile ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir, dedi. Ayrıca tanıklık ücreti talebim de yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DİĞER DELİLLER:
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, doktor raporu, olaya ilişkin tutanaklar, tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ; Tüm dosya kapsamına, yapılan yargılamaya ve mevcut delil durumuna göre; üzerine atılı

zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmış olup dosya kapsamındaki tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Katılan mağdurun 01/03/2023 tarihinde okulunda rehber öğretmen olarak görev yapan tanık …..'ın yanına giderek yaklaşık yedi yıl önce beyan etmesi akabinde soruşturma işlemlerine başlandığı anlaşılmaktadır. Mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanına göre, mağdur, iddia etmektedir. 
Dolayısıyla mağdurun kendi beyanına göre iddia ettiği ikinci eylemin üzerinden 5 yıl kadar geçtikten sonra; iddia ettiği ilk eylemden itibaren ise 7 yıl kadar sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mağdurun aradaki bu süreç içerisinde iddia konusu eylemlerden kimseye bahsetmediği, herhangi bir şikayette bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında mağdurun olayı anlattığı rehber öğretmeni olan tanık ….'in beyanları ile; mağdurun anne ve babası olan katılanlar …. ve ….'ın beyanları mevcuttur. Lakin tanığın ve katılanların iddia konusu olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri mevcut olmayıp; mağdurun kendilerine anlatımı ile olaydan haberdar oldukları alınan beyanlardan anlaşılmaktadır. Mağdurun soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında beyanları alınmıştır. Lakin bu beyanların birbiriyle tutarsız olduğu anlaşılmaktadır. 
Nitekim mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında 2016 yılındaki eyleme ilişkin olarak  beyan etmesine rağmen, mahkememizde alınan beyanında bu eyleme ilişkin olarak  olduğunu beyan ettiği görülmektedir. 
Yine mağdurun tanık ….'e olayı anlattığında tutulan tutanaktan ve mağdurun imzası bulunan beyanından anlaşıldığı üzere mağdurun bu ilk anlatımında 2018 yılındaki  iddiasından bahsetmediği, yalnızca 2016 yılındaki  iddiasından bahsettiği de görülmektedir.

 Hal böyle olunca olayın intikal ediş şekli, intikal ettiği zaman, eylemlerin gerçekleştiği iddia edilen zamanlar, nitekim iddia edilen ikinci eylemden 5 yıl sonra, ilk eylemden ise 7 yıl sonra başvurulmuş olması, ilk eylemden itibaren geçen 7 yıllık süreç içerisinde herhangi bir yere başvurma veya birine anlatmanın mevcut olmaması, mağdurun aşamalardaki tutarsız beyanları, tanığın ve katılanların görgüye dayalı bilgilerinin olmayışı ile tüm dosya kapsamı karşısında sanığı cezalandırabilmek için şüpheden uzak, herhangi bir tereddüde yer bırakmayacak tüm somut delillerle desteklenen, sübut prensibinin dosyamızda oluşmadığı, bu nedenlerle hukukun temel prensibi gereği olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak açılan kamu davasında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-    Sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK'nın 103/1-1.cümle, 43/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, katılanın mücerret iddiasından başka, mahkumiyet için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı yeterli delil elde edilemediğinden ve böylece yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından C.M.K.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
2-    Sanık davada kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirmiş olduğundan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen  TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa ÖDENMESİNE,
3-    Yargılama giderlerinin KAMU ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

Dair; sanık müdafii ile katılan …. vekilinin yüzüne karşı, sanık ve katılanların yokluğunda, Cumhuriyet savcısının huzuru ile, isteme uygun, Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ile katılan ….. vekili için tefhimden, katılan ….. için tebliğden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.//2024